Современное общество высоко ценит науку. Практически вся наша жизнь, начиная от глобальной политики, заканчивая бытом так или иначе зависима от научного подхода, достижений науки. И это скрывает одну большую проблему: под маской науки, а также псевдонаучного бреда (например, сложных терминов или мудреных конструкций, лишенных всякого смысла) скрываются все те же средневековые сказки. Вот только многие люди даже сегодня убеждены в них, и самое опасное в этом — они действительно считают что-либо научным фактом.

Я уже затрагивала тему астрологии, но сегодня возьму чуть менее распространенную, но все же широко известную квази-науку — соционику. Для начала познакомимся с основными концепциями этой теории.

Что такое соционика?

Соционика — концепция типов личности и взаимоотношений между ними.

Суть соционики в том, что все люди обладают определенным, заложенным от рождения информационным типом, в зависимости от значения которого и взаимодействуют с другими людьми. У каждого из нас есть своя половинка — человек, который идеально дополняет нас, и его соционики называют дуалом. То есть вся наша личность определяется одним из 16 типов.

Теперь немного подробнее, откуда же берутся эти 16 типов и вообще эта самая соционика. Соционика была разработана и позиционирована как наука в 1970-ых годах Аушрой Аугустинавичюте. Она опубликовала свою работу «О дуальной природе человека», где и раскрыл догмы своей теории. Но истоки соционики значительно более глубокие. Она искажает работы швейцарского ученого К. Юнга. Он, как известно, разделил личностей на два типа — «экстраверты» и «интроверты». Для большего упорядочивания Юнг также пытался выявить комбинации, которые позволяют определить тип личности. Он предположил, что у человека преобладает одна из функций: чувство, ощущение, интуиция, мышление. Он использовал это таргентирование личностей не для построения каких-либо пророчеств или стратегии жизни для каждого из типов, а лишь для более удобной структуризации для своей научной деятельности.
Также теории Юнга отличаются от идей А. Аугустинавичюте категоричностью суждений. Юнг понимал, что несмотря на влияние одного из типов, человек все же слишком многосторонний, чтобы можно было построить определенный «план» его поведения.
Сегодня 16 типов личности имеют два вида названий: в честь исторических личностей (Наполеон, Гамлет), либо какие-либо псевдонимы и наименования, имеющие ассоциативную связь с определенным типом личности.
Типы личности в соционике. Источник: https://ru.wikipedia.org
Также важную роль в соционике сыграл Кемпинский. Он предложил теория информационного метаболизма. Она говорит о том, что внешние информационные сигналы, воспринимаемые человеком, используются организмом как «пища» для энергетического метаболизма. То есть человеческая психика питается информацией, и ее здоровье напрямую зависит от качества и количества этой информации. То есть энергетический метаболизм — это усвоение, обработка и передача информации психикой человека

Почему соционика — псевдонаука?

Итак, коротко изучив базисные понятия и идеи соционики, я все же вернусь к изначально поставленному вопросу о том, почему же не стоит доверять соционике и всем ее выводам, следственно. Я выдвигаю тезис: «Соционика — не наука». И причин тому много.

Читайте также:  Викинги: опустошители и торговцы средних веков

Прежде всего обратимся к статистике. Самым любопытным фактом о соционике является то, что она даже не может определить верно ваш лип личности. Когда во время опросника ученые решили проверить, насколько устойчивы же определяемые типы, то оказалось, что по прошествии времени повторно тот же тип личности выявился лишь у 25% участвующих. Наша личность слишком изменчива.

Все понятия соционики (тот же дуал — идеальная вторая половина) — умозрительны и не могут быть никак доказаны на практике. Как известно, любая наука имеет способ изучения, будь то эксперимент или точное логическое обоснование. Если с первым соционика откровенно проваливается, то посмотрим, что же с логикой в соционике.

Огромная прореха в соционике — банально то, что один и тот же тест в разных источниках(как в интернете, так и методом интервью) даст для одного и того же человека в примерно один момент времени разные результаты. И это неудивительно: даже сами «ученые» в соционике выдвигают собственные идеи, противоречащие друг другу.

И опять очередная дыра в логике соционике — само толкование психологических типов. Уступает оно, пожалуй, только старым добрым гадалкам с картами таро. Дело в том, что описание какого-либо типа личности дает расплывчатые, субъективные характеристики, как «утонченный вкус» (для кого-то признаком утонченности является возможность различать все элементы винных карт Италии, а кто-то считает, что утонченный человек должен обязательно слушать венских классиков).

Если коснуться теории Кемпинга, то все станет еще более странным, так как его теория не несет за собой никаких доказательств и остается лишь недоказанной гипотезой.

В заверешение статьи, хочу сказать, что соционика не признается и не уважается ни в одном серьезном научном обществе, не говоря уже об официальном признании.

 

comments powered by HyperComments